Бюджет 2012 года: надежды и разочарования

В Законодательное Собрание поступил проект областного бюджета на 2012 год и перспективу до 2014 года, который 16 ноября будет рассмотрен в первом чтении, а 30 ноября должен быть принят окончательно.

Давайте посмотрим, является ли этот бюджет бюджетом развития; как об этом говорит наглядная агитация «Вологодчине стабильное развитие», заполонившая улицы городов и районных центров.

Общий объем доходов областного бюджета на 2012 год предусмотрен в 34,58 млрд. рублей, что ниже 2011 года на 5,7 млрд. рублей. Расходы предусматриваются в объеме 39 млрд. рублей, или ниже на 7,8 млрд. рублей расходов в текущем году.

Из 14 основных разделов бюджета расходы сокращаются по 10 разделам:

- на национальную экономику – на 588 млн. рублей, в том числе на сельское хозяйство, они сокращаются в 2 раза;

- на ЖКХ – на 1,7 млрд. рублей, или в 3,5 раза;

- на охрану окружающей среды – на 75,6 млн. рублей;

- на культуру и кинематографию – на 11,1 млн. рублей;

- на социальную политику – на 615,9 млн. рублей;

- на физическую культуру и спорт – на 832,1 млн. рублей, или в 2,1 раза;

- на средства массовой информации – на 49,4 млн. рублей;

- на межбюджетные трансферты – на 3,3 млрд. рублей, или в 3,3 раза (это в основном строительство объектов в районах области).

Кроме того, снижаются расходы на содержание УВД области (с 1 января 2012 года они финансируются за счет федерального бюджета) и на общегосударственные расходы – на 17%, или на 352 млн. рублей.

На что же планируется увеличить расходы в 2012 году:

- на национальную оборону (на организацию первичного воинского учета) – на 3,1%;

- на образование – на 661,4 млн. рублей, или на 9,5%;

- на здравоохранение – на 879,4 млн. рублей, или на 12,6%;

- на обслуживание государственного и муниципального долга – на 144,2 млн. рублей, или на 18,1%.

Основной объем доходов областного бюджета составляют налоговые и неналоговые поступления. В проекте бюджета сказано, что эти поступления будут ниже 2011 года на 811,5 млн. рублей, или на 2,6%. Спрашивается, за счет чего будут выполняться все социальные обязательства в следующем году? За счет размещения государственных ценных бумаг области в сумме 4 млрд. рублей, кредитов в банках – 1,6 млрд. рублей. В результате этого в 2012 году вырастет государственный долг области и на 1 января 2013 года составит 26,6 млрд. рублей, или 88,4% к общему объему доходов областного бюджета на 2012 год. Это самый высокий показатель среди субъектов Северо-Западного федерального округа. Так, в Ленинградской области он составит в 2012 году всего 13,8%, в Республике Коми – 27,65, в Мурманской области – 32%. И даже в такой дотационной области, как Новгородская, этот показатель составит 64,2%.

Долги, как известно, нужно отдавать. Поэтому Правительство области планирует на 2013-2014 г.г. профицитные бюджеты, т.е. расходы будут меньше доходов. За счет чего это можно сделать? В первую очередь за счет капитальных вложений. Уже в 2012 году их объем сократится на 3,1 млрд. рублей, т.е. более чем в 3 раза. К концу 2014 года удельный вес капитальных затрат в расходной части бюджета не достигнет и 5%. Можно ли было изменить ситуацию к лучшему и не допустить такого высокого уровня государственного долга? Можно, если направить интересы собственника ОАО «Северсталь» на развитие экономики России и Вологодской области и пересмотреть также налогообложение сверхдоходов таких крупных собственников. Анализ работы ОАО «Северсталь» показывает, что при имеющейся задолженности по платежам в бюджет, значительные средства ОАО «Северстали» отвлекались на выдачу займов аффилированным лицам, а расходы на выплату дивидендов собственнику в 2008 и 2010 г.г. составили более 31 млрд. рублей, что значительно выше государственного долга области. При этом нужно отметить, что фонд заработной платы этого ОАО в 2008 г. был 10,4 млрд. рублей, а в 2010 г. – 10,2 млрд. рублей.

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации в Законодательном Собрании области считает бюджет 2012 года бюджетом несбудущихся надежд, бюджетом разочарований для основных участников экономического и социального развития области.

Слово депутату

Ситуацию на селе можно изменить

В Российской Федерации до сих пор не выработана сбалансированная комплексная государственная политика сельского хозяйства. Сельское хозяйство на протяжении всего периода реформ находится в условиях все нарастающего неравенства цен на сельскохозяйственную продукцию, с одной стороны, и с другой, используемую в отрасли промышленную продукцию и услуги. Это сводит на нет усилия как самих сельхозтоваропроизводителей, так и государства. Предприятия многих отраслей экономики (топливно-энергетического комплекса, металлургии, химического производства и др.), используя монополию и корпоративный сговор, эксплуатируют нуждающихся в них производителей, изымая в свою пользу доходы сельского хозяйства. Доля промышленной продукции и услуг составляет более 60% в себестоимости сельскохозяйственной продукции.

Экономический кризис значительно ухудшил и без того сложное финансовое положение в отрасли. Сокращаются объемы производства, опережающими темпами растут цены на продукцию и услуги, потребляемые при производстве сельскохозяйственной продукции, процентные ставки по инвестиционным и краткосрочным кредитам остаются высокими. Как следствие, растет себестоимость продукции, что ведет к ее неконкурентоспособности.

При распределении доходов в цепочке «торговля – переработчик – сельхозтоваропроизводитель» крайним по-прежнему остается последний. Формирование цены на сельскохозяйственную продукцию для сельхозтоваропроизводителя производится по остаточному принципу. В результате все убытки, потери переработки и торговли через занижение закупочной цены оплачивает сельскохозяйственный производитель.

Эти факторы остаются главными в создании кризисной ситуации. За счет диспаритета условий хозяйствования из отрасли изымалось в течение последних двадцати лет по два с половиной миллиарда рублей ежегодно.

Другими, не менее значимыми ее причинами являются недопустимо низкий уровень интенсификации производства, низкая покупательная способность заработной платы работника сельского хозяйства и отток квалифицированной рабочей силы из сельской местности.

В то же время постоянно снижается базовая бюджетная поддержка для всех сельхозтоваропроизводителей. В предыдущие годы через областной бюджет удавалось возвратить часть средств, изъятых из отрасли из-за диспаритета условий хозяйствования, прежде всего, субсидиями на топливно-смазочные материалы, минеральные удобрения и средства химзащиты. Практически вся остальная поддержка производится локально. Однако в 2010 и 2011 годах произошло резкое снижение реальной поддержки в этом направлении. Например, цены на минеральные удобрения в 2011 году по сравнению с прошлым годом возросли более чем на 40 процентов, при этом общий объем поддержки по минеральным удобрениям снижен почти на 10 процентов. К тому же Правительством области изменен порядок выделения средств на эти цели, которым предусматривается сначала произвести закупку, а впоследствии возвращается часть средств. Большинство не имеет собственных оборотных средств и вынуждено брать кредиты, поэтому часть средств идет в банки. Подготовленный проект федерального закона не был поддержан губернатором области.

Непосредственно на сельское хозяйство из областного бюджета было выделено в 2010 г. 1222,0 млн. руб., в 2011 г. 887,0 млн. руб., а в проекте областного бюджета, представленного в Законодательное Собрание губернатором области на 2012 год, заложено 605 млн. руб.

Постоянно происходит свертывание производства в средних и слабых хозяйствах. Однако даже группе экономически условно устойчивых хозяйств (а это менее 10 процентов от общего числа) не удается вести расширенное воспроизводство как рабочей силы, так и производства. Это ведет к тому, что происходит резкий отток квалифицированных кадров, что дополняется отсутствием нормально функционирующей социальной сферы.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, положение в сельском хозяйстве возможно восстановить при надлежащей модернизации отрасли на основе реализации достижений научно-технического прогресса и создания равных условий хозяйствования.

Смысл государственного управления экономикой экономическими методами состоит в выравнивании рыночных диспропорций, в непрерывном формировании паритета экономических условий хозяйствования, обеспечивающего оптимальные темпы расширенного воспроизводства по всем направлениям и по всем хозяйствующим объектам. Указанная оптимальность не предполагает физическое равенство условий, поскольку предприятия находятся в разных фазах развития (стабильная работа при устойчивой нише рынка, реорганизация производства, модернизация предприятия, освоение новых мощностей, смена специализации производства и т.д.). К этой работе государственная власть еще и не приступала.

В целях создания равных условий хозяйствования для сельского хозяйства с промышленной инфраструктурой необходимо классифицировать причины кризиса в сельском хозяйстве и законодательно установить экономические методы для их устранения. В то же время необходимо законодательно определить механизм реализации экономических методов – порядок ценообразования на реализуемую на внутреннем рынке продукцию и услуги промышленной инфраструктуры сельского хозяйства с приведением цен к межотраслевому балансу и ограничению их ежегодного увеличения не более уровня инфляции, а с превышением роста цен выше уровня инфляции установить прогрессивную шкалу налогообложении со ставкой до 80%.

В первую очередь следует выровнять условия хозяйствования через отладку экономических взаимоотношений (экономический механизм, включающий набор экономических инструментов, – предельные максимальные и минимальные цены на определенный период, соотношение в цене по всей цепочке производства продовольствия в соответствии с нормированными затратами); торговая наценка фиксированная (в соответствии с обоснованными расчетами на определенный период).

Подразумевается, прежде всего, законодательное обеспечение последних, а это исключительные полномочия Российской Федерации. Принятые федеральные законы «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и «О развитии сельского хозяйства» имеют декларативный характер, и не решают перечисленных проблем. К сожалению, подготовленные депутатами законодательные инициативы к этим федеральным законам, касающиеся именно урегулирования диспаритета условий хозяйствования, не находят поддержки в Государственной Думе и Правительстве РФ.

Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» делает упор на развитие отрасли через «Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». В то же время программой не предусмотрено никакого регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

С 2013 года для сельхозтоваропроизводителей вводится налог на прибыль со ставкой 18%, а вся господдержка включается в прибыль. Без господдержки большая часть сельхозтоваропроизводителей убыточна, и поэтому фактически вводится налог на господдержку. Подготовленный проект федерального закона не поддержан губернатором области, и Законодательным Собранием области не принят.

При законодательном обеспечении указанных вопросов возможно восстановление АПК. И только сбалансированная комплексная государственная политика в сельском хозяйстве позволит вывести его из кризиса.

А.М. Хапов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области.

Николай Жаравин, депутат, руководитель фракции КПРФ в ЗСО.

Комментарии:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>